未告知处理结果并说明理由,其行为属于未履行法定职责

2020-09-19 22:03:19 阅读
被告收到原告查处申请书后进行了调查,原告房屋被拆除是其他行政机关的行政执法行为,不属于公安机关管辖范围,但被告未在法定期限内将查处结果告知原告,并说明理由,其行为系未履行法定职责。
深圳行政诉讼资深律师
邢某A与某B市公安局某C分局一审行政判决书
某B市某C区人民法院
(2015)谯行初字第00103号
  原告:邢某A。
  被告:某B市公安局某C分局。
  原告邢某A因要求确认被告某B市公安局某C分局不履行法定职责违法,于××015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于××015年11月××0日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
  ××015年5月××6日,原告邢某A向被告某B市公安局某C分局邮寄了查处非法损坏财物行为申请书,被告在原告起诉之前未作出处理。
  原告邢某A诉称:原告在某B市某C区幸福西路14巷8号有房屋一处,××015年4月××4日,不法分子非法损坏了原告的房屋,致使原告房屋灭失,大部分家具被损毁,给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。为维护自己的合法利益,××015年5月××6日,原告依法向被告提交了查处非法损坏财物行为申请书,恳请被告履行职责。然而,被告一直未查明事情原委,也没有向原告作出答复。原告认为,被告有职责保护公民合法财产不受侵害,被告的查处行为没有查明事实、程序违法,直接侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼,请求依法确认被告未依法查处原告财物毁坏案件的行为违法。
  原告邢某A向本院提供的证据有,1、原告身份证,××、邮寄单二份,3、查处非法毁坏财物行为申请书,证明原告与××015年5月××6日通过邮寄的方式向被告提出要求被告依法查处不法分子于××015年4月××4日非法毁坏原告位于某B市某C区幸福西路14巷8号房屋的行为,被告收到申请后未给予任何答复。
  被告某B市公安局某C分局辩称,××015年4月××4日,某B市某C区城管执法局工作人员会同薛阁办事处工作人员依法对位于某B市某C区幸福西路14巷8号的违法建筑进行强制拆除,××015年5月××8日,被告收到邢某A的查处非法毁坏财物行为申请书,并及时询问相关人员,查明以上行为不是违反治安管理的行为,也不是刑事犯罪行为,不属于公安机关管辖范围。综上,针对邢某A的查处非法毁坏财物行为申请,被告不存在不履行职责的情况,请某B市某C区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
  被告某B市公安局某C分局向本院提供了以下证据、依据:1、接处警登记表,证明依法接处警;××、邢某A、杨丽的询问笔录,证明被告依法告知邢某A向法院起诉;3、梁海港、张涛、王晓芳、马秀军的询问笔录,证明城管执法人员对邢某A违法建筑依法强制拆除;4、张奇、张健、韩辉的询问笔录,证明薛阁办事处会同城管执法局依法强制拆除邢某A的违法建筑;5、限期拆除通知书,证明城管执法人员程序合法;6、王晓芳、马秀军的执法证,证明执法人员的执法主体资格。法律依据:《中华人民共和国人民警察法》第六条。
  经庭审质证,一、原告对被告提供的证据提出质疑,认为:1号证据真实性不予认可,出警记录不真实,不符合事实,并未提供现场当时的询问笔录,没有事实依据。××号证据真实性予以认可,合法性无异议,杨丽的询问笔录是4月××4日,显然不是被告对调查本案的查证,内容也与本案无关,邢某A4月××4日询问笔录,不是被告收到申请后对本案的调查,与本案也没有关联。6月19日邢某A的询问笔录是原告自己主动到派出所反映情况。3号证据梁海港、张涛、王晓芳、马秀军询问笔录合法性有异议,未依法记录被询问人的询问到达时间,离开时间,也未通知其家属,被告的询问不合法。梁海港本人未到庭,真实性不予认可。被告并不是针对原告的房屋毁坏进行的调查,并未查明原告的申请的事项。非对原告的询问笔录,不予认可,与本案无关联性。4号证据质证意见同3号证据,其称述的有关原告房屋的部分,不是事实,不予认可,其他部分与本案无关。5号证据限期拆除通知书合法性不予认可,原告的房屋并非违章建筑,有关单位作出的该决定不符合客观实际,拆除程序也是违法的。6号证据未见到原件,合法性不予认可,通过复印件可以看出,马秀军的执法期限已到期,××015年参与执法活动,没有执法资格,王晓芳的证据模糊不清,无法质证。被告适用法律依据不足。
  二、被告对原告提供的证据本身均无异议,证明目的有异议,被告已依法履行职责,已给予答复。
  本院对上述证据认证如下:一、原告提供的证据与本案具有关联性,对其证明目的予以采信。二、被告提供的证据能够证明被告接到原告申请后进行了调查取证,但不能证明被告将调查结果告知原告,被告适用法律正确。
  经审理查明:××015年5月××6日,原告邢某A向被告某B市公安局某C分局邮寄查处非法毁坏财物行为的申请书,报案称有人将原告位于某B市某C区幸福西路14巷8号的房屋被不法分子强拆,要求公安机关履行法律职责,保护原告的合法权益。××015年5月××8日,被告收到原告的申请书后,填写了接处警登记表,并进行了调查取证,查明原告的房屋是被其他行政机关以违章建筑的名义拆除的,该行为不属于公安机关管辖范围。在原告起诉前被告未将查处的结果告知原告,并说明理由。
  本院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由”。本案中,被告收到原告查处申请书后进行了调查,原告房屋被拆除是其他行政机关的行政执法行为,不属于公安机关管辖范围,但被告未在法定期限内将查处结果告知原告,并说明理由,其行为系未履行法定职责。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第(三)项的规定,判决如下:
  确认被告某B市公安局某C分局在法定期限内未履行告知查处结果的行为违法。
  案件受理费50元,由被告某B市公安局某C分局负担。
  如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省某B市中级人民法院。
  二〇一六年一月二十九日
   
  附本案相关法律条文
  《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:
  (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
  (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。
  行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法:
  (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的;
  (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的;
  (三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
   

特别声明

  本网为非营利性面向深圳地区普及法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

上一篇:水务局怠于履行其行政职责,检察院诉其违法获法院支持
下一篇:最后一页