评估报告不足以证明已经消除对规划实施的影响,法院判决撤销行政处罚决定书重新作出行政行为

2021-10-15 10:49:50 阅读
本案中,原告与第三人在房屋建设上存在相邻纠纷,被告提供的评估报告尚不足以证明第三人王某甲、王某乙已经消除对规划实施的影响,其仍然对于第三人王某甲、王某乙单处罚金,不符合上述法律法规规定,因此应予撤销。
深圳行政诉讼知名律师
(配图与本案无关)
原告李某某诉被告永济市住房保障和城乡建设管理局要求撤销行政处罚决定一案一审行政判决书
  审理法院:山西省夏县人民法院
  案号:(2018)晋0828行初32号   
  案由:行政>行政行为【行政行为种类】>行政处罚
  原告李某某。
  被告永济市住房保障和城乡建设管理局。
  第三人王某甲。
  第三人王某乙。
  原告李某某诉被告永济市住房保障和城乡建设管理局(以下简称永济住建局)要求撤销行政处罚决定一案,于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月5日立案后,于2018年8月30日向被告永济住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某甲、王某乙与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人刘某某,被告永济住建局的委托代理人周建德、胡凯,第三人王某甲、王某乙共同委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  被告永济住建局于2018年6月20日作出永住建法罚字[2016]第009号行政处罚决定,对王某甲、王某乙作出罚款人民币伍万玖仟柒佰壹拾捌元壹角(¥59718.10)的行政处罚。
  原告李某某诉称:原告与第三人宅院房屋东西座向南北为邻。2016年9月,第三人委托王某乙施工,在永济市城市规划区范围内搞高层营业性房屋建设,引起相邻侵权。经司法鉴定,该建筑物侵害了原告房屋的通风、采光等民事权益,原告作为利害关系人,向永济市政府提出控告。2017年2月8日,被告永济住建局作出永住建法罚字[2016]第004号行政处罚决定,单处罚金47775.00元。原告对该处罚不服,提起行政诉讼。一审法院认为,被告在没有提供证据证明已经消除对规划实施的影响的情况下,单处罚金,不符合法律规定,判决撤销被告作出的处罚决定,责令被告重新作出行政行为。被告上诉后,2017年9月30日,二审法院维持原判。2018年6月20日,被告在法院督促下作出永住建法罚字[2016]第009号行政处罚决定,在事实和法律适用未改变的情况下,仍然单处罚金作出了与原行政行为基本相同的行政行为。请求人民法院依法撤销被告作出的处罚决定,判令被告在规定的期限内针对第三人的违法事实依法重新作出行政行为,被告承担诉讼费用。
  被告永济住建局辩称:一、对违反《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称城乡规划法)的建设行为进行处罚,是被告的法定职权。二、第三人的违法行为事实清楚,证据确凿,被告的行政处罚程序合法。被告接到举报后,进行了调查。建筑的地点位于永济市中山西街南侧,在永济市的城乡规划区范围内,第三人的建设活动未申请规划审批手续,违反了城乡规划法的规定,应给予行政处罚。上述事实有调查笔录、现场照片、施工协议,现状图、永济市城市总体规划图,评估报告等证据为证。被告实施行政处罚的过程中,告知了相关权利,严格按照程序进行调查、送达等活动,保障了当事人陈述申辩及听证权利。三、被告接到群众举报,经核实后立案查处,不存在只处罚第三人一家的情形。行政处罚并无不当。综上,请人民法院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。
  被告在举证期限内提交了以下证据、依据:1.王某甲、王某乙的授权委托书。2.王某甲、王某乙、王某乙的身份证复印件。3.检查通知书—永住建法检字[2016]第004号。4.永住建法检字[2016]第004号送达回证。5.询问笔录(二页)。6.行政处罚立案登记表—永住建法立字[2016]第004号。7.责令改正书—永住建法改字[2016]第002号。8.永住建法改字[2016]第002号送达回证。9.调查笔录(二页)。10.行政处罚陈述申辩听证告知书—永住建法权告字[2016]第004号。11.永住建法权告字[2016]第004号送达回证。12.听证申请书。13.行政处罚听证通知书—永住建法听通字[2016]第001号。14.永住建法听通字[2016]第001号送达回证。15.王某甲、王某乙听证会授权委托书。16.行政处罚听证笔录。17.行政处罚听证意见书。18.行政处罚决定书—永住建法罚字[2016]第004号。19.永住建法罚字[2016]第004号送达回证。20.王某甲、王某乙行政处罚案件讨论会议纪要。21.行政处罚陈述申辩听证告知书—永住建法权告字[2016]第009号。22.永住建法权告字[2016]第009号送达回证。23.行政处罚决定书——永住建法罚字[2016]第009号。24.永住建法罚字[2016]第009号送达回证。25.调查资料:(王某甲、王某乙)国有土地使用证、机加工厂地、及其转让协议、施工协议书、现状图、现场照片、山西省永济市城市总体规划图(2010—2020)、王某甲、王某乙房屋成本评估报告、王某甲、王某乙房屋工程对永济市城区控制性详细规划实施影响的评估报告(以下简称控规评估报告)。评估报告系补充的材料,结论是对规划影响不大,据此被告做出了单处罚款的行政处罚。
  被告的法律依据:城乡规划法第六十四条和《山西省城乡规划条例》第六十三条。
  第三人王某乙、王某甲述称:第三人以前的房屋是危房,是在原土地上拆除危房后进行旧房改造。被告作出的处罚决定认为第三人手续不全,擅自翻新旧房,第三人不服。据了解,永济的房屋改造均没有相关手续,法不责众,只罚第三人一家,有失公允。第三人了解到相关政策后,积极与被告联系,希望补齐手续,但一直没有进展。国家鼓励节约司法成本,被告的做法与国家政策相违背。综上,被告作出的处罚决定不合法、不合理,请求依法撤销。
  原告的质证意见:评估报告是无效证据,不符合证据构成要件,评估人员没有资格证。对其他证据无异议。城乡规划编制资质只是针对镇20万以下的人口进行评估,对永济市没有资质。
  第三人的质证意见:被告证据的真实性无异议,李某某的房子是商店,国家对商店没有明确采光的要求。
  本院对上述证据认证如下:被告于2018年6月20日向第三人送达的行政处罚决定书可以证实被诉行政行为的内容。原告李某某向本院提交有裁判文书,生效的人民法院裁判文书可以作为定案依据。各方当事人提交的其余证据内容真实,符合证据的法定形式,与本案具有关联性,予以采信。
  经审理查明:第三人王某甲、王某乙的房屋与原告李某某的房屋相邻,同位于永济市条山西街南侧,属于永济市规划区范围内。2001年12月取得国有土地使用权,在建设过程中未办理建设工程规划许可证。被告永济住建局于2017年2月8日作出永住建法罚字[2016]第004号行政处罚决定书,认定第三人王某甲、王某乙房屋工程项目的建设行为,违反了城乡规划法第二条、第四十条之规定,根据城乡规划法第六十四条、《山西省城乡规划条例》第六十三条之规定,决定予以罚款47775.00元。李某某不服永住建法罚字[2016]第004号行政处罚决定,提起了行政诉讼。夏县人民法院判决撤销并责令被告重新作出行政行为。被告不服,提起上诉,运城市中级人民法院驳回上诉,维持原判。2018年5月山西汇智建筑规划设计有限公司受被告委托对第三人房屋工程建设项目对永济市城区控制性详细规划(以下简称控规)实施影响作出评估。评估结论为:1.王某甲、王某乙房屋工程项目建设项目违反了控规中该地块的用地性质;2.王某甲、王某乙房屋工程建设项目不属于严重影响控规实施的范畴。2018年6月20日,被告对第三人王某甲、王某乙于2016年9月20日在永济市条山西街南侧进行房屋工程项目的建设行为重新处罚,作出永住建法罚字[2016]第009号《行政处罚决定书》,决定罚款人民币伍万玖仟柒佰壹拾捌元壹角(¥59718.10)。原告李某某不服,向本院提起行政诉讼,形成本诉。
  另查明,涉案房屋工程项目的建设方为王某甲、王某乙,邻居李某某、卫月英,均不服被诉决定,以永济住建局为被告,分别提起了行政诉讼。征求各方当事人同意以后,三案合并审理。
  本院认为:原告李某某与被诉行政行为有法律上的利害关系,具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定,人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。这里的同一事实,是指被撤销行政行为所认定的事实。同一理由,是指被撤销行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中,被告在委托山西汇智建筑规划设计有限公司对第三人房屋工程建设项目对控规实施影响作出评估以后,重新作出的处罚决定未违背上述法律的规定。
  根据城乡规划法第六十四条规定,未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据《山西城乡规划条例》第六十三条第一款规定,在城市、镇规划区内,建设单位或者个人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;可以采取改正措施消除对规划实施的影响的,责令限期改正,处建设工程造价5%以上10%以下的罚款。逾期不采取改正措施或者无法采取改正措施消除影响的,责令限期拆除;不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价10%以下的罚款。以及该条第二款规定,前款所指可以采取改正措施的违法建设工程,应当符合下列条件:(一)处于城乡规划确定的建设用地范围内,且不影响控制性详细规划实施的;(二)不危害公共安全、公共卫生,不影响基础设施和公共服务设施正常运行的;(三)不违反城乡规划确定的自然与历史文化资源保护要求的;(四)没有引起相邻纠纷、不良社会影响,或者经过改正后可以消除的;(五)市、县人民政府规定的其他条件。本案中,原告与第三人在房屋建设上存在相邻纠纷,被告提供的评估报告尚不足以证明第三人王某甲、王某乙已经消除对规划实施的影响,其仍然对于第三人王某甲、王某乙单处罚金,不符合上述法律法规规定,因此应予撤销。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十条第(二)项之规定,判决如下:
  一、撤销被告永济市住房保障和城乡建设管理局于2018年6月20日作出的永住建法罚字[2016]第009号行政处罚决定书;
  二、责令被告永济市住房保障和城乡建设管理局重新作出行政行为。
  案件受理费50元,由被告永济市住房保障和城乡建设管理局负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于运城市中级人民法院。
  二O一八年十二月五日

特别声明

  本网为非营利性面向深圳地区普及法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

上一篇:简析审判实务中“行政法律利害关系人”的判定路径
下一篇:最后一页