在裁判文书生效前转移财产的,不构成拒不执行判决、裁定罪

2021-05-01 16:25:01 阅读
本院认为,根据上诉人彭某A提供的自诉状和证据,熊某1将其卖房款45万元全部取现发生在上述两案民事判决生效前,故自诉人彭某A要求追究侯某、熊某1拒不执行判决、裁定罪的刑事责任证据不足,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定。
深圳执行律师
彭某A二审刑事裁定书
  审理法院:湖北省武汉市中级人民法院
  案号:(2019)鄂01刑终646号   
  案由:刑事>妨害社会管理秩序罪>妨害司法罪>拒不执行判决、裁定罪
  上诉人(原审自诉人):彭某A。
  湖北省武汉市黄陂区人民法院收到上诉人(原审自诉人)彭某A请求依法追究侯某、熊某1拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉状,于2019年4月4日作出(2019)鄂0116刑初269号刑事裁定。原审自诉人彭某A不服,提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
  原裁定认定,鉴于熊某1将其卖房款45万元全部取现发生在民事判决生效前,自诉人彭某A要求追究侯某、熊某1拒不执行判决、裁定罪的刑事责任证据不足,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定,故对自诉人彭某A的起诉裁定不予受理。
  上诉人(原审自诉人)彭某A上诉称,一、被执行人对其持有的大额现金拒不举证说明去向,又不向法院报告财产,应当认定被执行人具备执行能力。二、被执行人逃避执行的犯罪行为虽然起始于诉讼过程中,但是在执行过程中依然处于一种持续的状态,且危害结果发生在执行过程中。三、证明被执行人不具备履行能力的举证责任在被执行人。请求二审法院撤销原审裁定,裁定湖北省武汉市黄陂区人民法院受理本案。
  经审理查明,湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年4月26日受理彭某A诉侯某、侯建周追索劳动报酬纠纷一案,并于2016年12月23日作出判决;2018年1月24日,受理彭某A诉熊某2、熊某1确认夫妻共同债务纠纷一案,并于2018年3月30日作出判决。上述判决生效后,彭某A分别于2017年9月8日、2018年5月23日先后向湖北省武汉市黄陂区人民法院申请强制执行。2019年1月4日,彭某A以侯秋元、熊梅涉嫌拒不执行判决、裁定罪要求武汉市公安局黄陂分局立案侦查,同年1月18日,武汉市公安局黄陂分局书面回复彭某A,侯某、熊某1暂不构成拒不执行判决、裁定罪。2019年4月4日,原审自诉人彭某A向湖北省武汉市黄陂区人民法院起诉,称侯某、熊某1在一审期间将房屋出售,并于2016年10月14日将售房款取现,系逃避债务、隐瞒财产,依法应追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
  本院认为,根据上诉人彭某A提供的自诉状和证据,熊某1将其卖房款45万元全部取现发生在上述两案民事判决生效前,故自诉人彭某A要求追究侯某、熊某1拒不执行判决、裁定罪的刑事责任证据不足,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定。综上,上诉人的上诉理由不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。
  二O一九年六月二十四日
   

特别声明

  本网为非营利性面向深圳地区普及法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

上一篇:仲裁案件在申请执行过程之中,可追加未出资股东为被执行人
下一篇:最后一页