三元公司在本案第一次一审审理期间,并未就诉讼时效提出抗辩,其在本案已经过二审程序发回重审后主张诉讼时效已经经过,依据不足。
某A等7人已在法定期限内(2010年3月22日)向人民法院提起诉讼,起诉时未超过起诉期限。某A等7人为维护其权益于2017年再次起诉,两次起诉虽相隔七年,但第一次起诉时,宁德中院对某A等7人的起诉未予立案、审理,并未作出书面裁定明确告知不予立案,某A等7人期间也一直...
二审判决在旭日航空公司、蓝天学院一审期间并未提出<font color="#f00">诉讼时效</font>抗辩、二审亦未提交新证据证明某A的请求权已过<font color="#f00">诉讼时效</font>期间的情况下,采纳旭日航空公司、蓝天学院的<font color="#f00">诉讼时效</font>抗辩,对...
本解释自2023年6月1日起施行。本解释施行后,案件尚在审理的,适用本解释;对本解释施行前已经作出生效赔偿决定的案件进行再审,不适用本解释。
两案南岸区法院确认收到诉状的时间为2014年8月29日,因此,即使程体明的起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理,但仍能引起<font color="#f00">诉讼时效</font>中断。综上,由于程体明在另案中的起诉,导致涉案借款<font color="#f00">诉讼时效</font>中断...
在确认之诉中,诉讼对方不负有承认的义务。确认之诉既然仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判,自然也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决主文内容的必要。相应的,诉讼法意义上的程序请求权,自无适用<font color="#f00">...
福利焦化厂提起本案诉讼针对的乡宁县政府2012年、2013年强制拆除福利焦化厂厂房的行为,该行为系事实行为,该行为发生时即是乡宁县政府作出之时,此时福利焦化厂已经知道该行为,起诉期限也应从此计算,原审根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条...
根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正。
某C于2016年7月6日提起诉讼的行为,不论是否撤诉,均产生<font color="#f00">诉讼时效</font>中断的法律效果,<font color="#f00">诉讼时效</font>期间重新计算。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者,更重要的是代表国家依法行使审判权,因此,只要当事人向人...
原告主张被告未与其签订书面劳动合同,应当支付在职期间双倍工资差额。经审查,原告自2015年3月入职,一直没有签订劳动合同。截止起诉之日,已经超过一年的诉讼时效,故对于原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
本案中,虽然被继承人张志华死亡已有27年,但遗产一直未进行分割,原告张某1、张某2未明确表示放弃继承,按法律规定应视为接受继承,即为共同共有,在共同共有状态下,法定继承人可随时主张权利,无<font color="#f00">诉讼时效</font>的限制,故本院对被告张某3该...
就本案而言,法院认为,自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出为除斥期间,申请人就仲裁裁决向法院提出执行异议和权利主张不引起诉讼时效中断。