深圳房屋征收补偿裁判案例

针对某A要求公开张潘与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议，有些信息并不涉及他人身份情况，即使涉及协议签订方的个人身份信息等隐私，但在技术上可以进行...

虽然某A曾与安置指挥部签订了另一份安置协议，但另一协议系基于某A的家庭占有使用另一宅基地的事实而签订的，王秀荣与某A一家并不在同一户口中，二七区政府提出王秀荣与安置指...

其余所有证据没有在复议决定程序中提交，本院不予采信。

原一、二审法院经审理认定，村民委员会系基层群众性自治组织，只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时，才具有行政诉讼的被告主体资格。申请人某A以中围村委会为...

本案中，唐山市人民政府以违反法定程序为由确认《补偿安置方案》行为违法，不属于改变原行政行为的情形，因此，作出《补偿安置方案》的遵化市人民政府和复议机关唐山市人民政...

秦某A再审所提出的判令无证房产的征收补偿费用归其与第三人张某C共同享有，秦某A享有该款项的50%的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。

“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求...

当庭的陈述与诉状中所主张的内容明显矛盾，法院应用禁止反言原则，直接采信在前的陈述，也即采信诉状中对事实的陈述而否定当庭所作的相反的陈述。