行政补偿协议仅是征收补偿的一种方式，当事人申请行政复议属于复议受理范围

某A、某B再审审查与审判监督行政裁定书

  案  由：行政复议

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申8145号

  再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：某A。

  再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：某B（系某A之妻）。

  再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：某C（系某A之子）。

  被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省淮北市相山区人民政府。

  被申请人（一审第三人、二审上诉人）：某D（系某A胞姐）。

  一审第三人：安徽省淮北市相山区相南街道办事处。

  再审申请人某A、某B、某C（以下简称某A等人）因与被申请人安徽省淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、某D行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终829号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

  某A等人申请再审称：淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）与某A等人签订《相阳社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议）系经过权属调查、三榜公示后签订的，有事实根据，符合法律规定，征收补偿协议合法有效。相山区政府作出相复决（2017）5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定）撤销征收补偿协议,显属错误。行政协议属于民行结合产物，依法不属于行政复议受理范围，二审法院认为征收补偿协议属于行政复议受理范围，属于适用法律错误。故请求撤销二审判决，维持一审判决。

  本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。从行政复议与行政诉讼衔接关系来看，一般情况下，属于行政诉讼受案范围的行政争议，均属于行政复议受理范围。虽然《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确规定行政协议争议属于行政复议受理范围，但《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项对行政复议的受案范围作出了兜底规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”另外，行政补偿协议仅是征收补偿的一种方式，并没有改变征收补偿的根本性质。故在涉案征收补偿有可能侵犯某D合法权益的情况下，某D有权依据上述法律规定向相山区政府申请行政复议。相山区政府受理后进行实体审理并作出行政复议决定,并无不当。

  根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，被征收房屋及土地均未经过不动产登记。签协议时，涉案房屋属于某A等人所有的依据不充足，相山区政府经审查认为，相南街道办与某A等人签订征收补偿协议的行政行为依据不足，决定撤销征收补偿协议，于法有据。相山区政府在未明确涉案房屋及土地权属的情况下，作出“责令相南街道办在复议决定发生法律效力后60日内就本案涉及的被征收房屋与权利人重新签订征收补偿协议”的处理决定，确有不当。二审法院判决驳回某A等人关于撤销5号复议决定第一项（撤销相南街道办与某A、某B、某C于2016年8月9日签订的征收补偿协议）的诉讼请求，同时撤销该复议决定第二项（责令相南街道办在复议决定发生法律效力后60日内就本案涉及的被征收房屋与权利人重新签订征收补偿协议）的内容，并无不当。

  综上，某A等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

  驳回某A、某B、某C的再审申请。

  二〇一九年十月三十一日