七旬老人骑超标电动车身亡！法院支持家属追责生产销售商

超标电动车酿惨剧：七旬老人摔伤致死，生产者为何担责40%？‌

  ‌基本案情‌

  2021年5月，75岁的某甲骑行某乙公司生产的电动自行车时失控摔倒，导致全身多处骨折及呼吸衰竭，经抢救无效死亡。某甲家属（某丙、某丁、某戊）认为涉案电动车存在缺陷（未标注为机动车且未提示需驾驶证），将生产商某乙公司及销售商某丁公司诉至法院，要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失。

  法院一、二审均判令某乙公司、某丁公司承担40%的赔偿责任，某乙公司不服申请再审，被山东省高院驳回。   

  ‌争议焦点‌

  某甲的死亡与骑行摔伤是否存在因果关系？

  医疗费票据复印件能否作为有效证据？

  某乙公司未标注车辆性质是否构成产品缺陷？责任比例是否合理？

  ‌裁判观点‌

  ‌因果关系成立‌：法院认定某甲摔伤后出现呼吸衰竭等并发症，客观上加速其肺部病情恶化，构成法律上的因果关系。某乙公司未举证排除关联，应承担不利后果。

  ‌复印件证据有效‌：医疗费票据虽为复印件，但经社保部门盖章确认，并与费用清单相互印证，符合民事诉讼证据规则。

  ‌产品缺陷及责任划分‌：涉案电动车经鉴定属机动车，某乙公司未履行警示义务（未标明需驾驶证），导致消费者无法预见风险，构成重大过错。结合某甲年龄及道路环境，判令承担40%责任符合公平原则。

  ‌案件启示‌

  ‌生产者警示义务‌：电动车生产者必须明确标注车辆性质及使用要求（如驾驶证），否则可能因缺陷承担赔偿责任。

  ‌证据保存与举证‌：医疗费原件丢失时，可通过第三方核验复印件效力，并辅以其他证据链补强。

  ‌责任比例综合考量‌：法院结合产品缺陷、受害人自身过错（如无证驾驶）及客观环境，合理分配责任比例，体现司法平衡。

  ‌案件索引‌

  案号：（2020）鲁民申6076号

  审理法院：山东省高级人民法院

  裁判日期：2020年12月

  ‌相关法条‌

  ‌《中华人民共和国民法典》第1202条‌

  因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

  ‌《中华人民共和国民法典》第1203条‌

  因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

  ‌《中华人民共和国民事诉讼法》第75条‌

  书证应当提交原件。提交原件确有困难的，可以提交复制件，但需经法院核对无异。

  ‌《中华人民共和国产品质量法》第27条‌

  产品或其包装上必须标注产品名称、生产厂名、厂址及使用要求等信息，确保消费者知情权。