行政行为
――本标签下共聚合13条信息――
-
行政行为只有同时存在“重大且明显”违法的情形，该行为才能被认定为无效
本院还认为，对行政协议效力的审查，一方面要严格按照法律及司法解释的相关规定，另一方面，基于行政协议的订立是为了进行行政管理和提供公共服务的目的，从维护国家利益和社会公共利益的角度出发，对行政协议无效的认定要采取谨慎的态度，如果可以通过瑕疵补正的，应当尽可能减少无效行政协议的认定，以推动协议各方主体继续履行义务。 -
行政复议从本质上是讲属于行政行为，原则上均可向人民法院提起行政诉讼
行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。 -
承租人与收回国有土地使用权的行政行为没有法律上的利害关系
本院经审查认为，郑州市人民政府作出的郑政处〔2018〕60号决定属于收回国有土地使用权的行政行为，收回的是本案再审申请人中博公司的国有土地使用权。长江公司与中博公司签订《汽车展场租赁合同》，与中博公司形成的是租赁关系。故，长江公司作为汽车展场的承租人，与郑政处〔2018〕60号决定之间没有法律上的利害关系，河南省人民政府认为长江公司的复议申请不符合法定受理条件，驳回其行政复议申请，符合法律规定。 -
公文未加盖行政机关印章，法院认定系无效行政行为
因该《告知书》并没有加盖被上诉人印章，不符合政府信息公开书面答复的法定形式要件要求，故被上诉人滨海县政府作出的涉案《告知书》系无效行政行为，应视为滨海县政府尚未依法向上诉人履行政府信息公开答复义务。 -
针对自身错误行政行为，行政机关可以自我纠错
行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是否正确合法，人民法院应当予以审查认定。推而广之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。 -
行政行为一经作出即具有拘束力，无需经人民法院判决确认合法性
行政行为一经作出即具有拘束力，无需经人民法院判决确认其合法性。当事人诉请人民法院确认行政行为合法，实质上并不存在行政争议，并非认为行政行为侵犯其合法权益。 -
“责令改正”是行政处罚吗？湖南检察机关以案释法
在最高人民检察院公开发布的12个“加强行政检察监督促进行政争议实质性化解”专项活动典型案例中，由湖南省检察院办理的方某与湖南省株洲市自然资源和规划局、向某行政处罚抗诉案入选。这起案件的办理既纠正了违法判决，又促进了行政机关依法行政，还化解了行政争议和邻里纠纷，产生了较好的社会效果和法律效果。 -
行政诉讼法上的利害关系应如何认定？
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，即指行政法上的利害关系，亦即法律上的权益存在受到行政行为影响的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。 -
行政机关如未在法定期限内举证，确认作出行政行为违法并无不当
被诉行政行为是西固区政府实施的拆除涉案房屋的行为，西固区政府对其拆除房屋的行为负有举证责任。上诉人西固区政府在一审举证期限内仅提交一份（2018）甘01民终1881号民事裁定书复印件，未提供拆除涉案房屋合法的相关证据，本案原审第三人亦未提供西固区政府拆除涉案房屋合法的相关证据，根据上述法律规定，应当视为西固区政府拆除涉案房屋的行为没有相应证据。一审判决确认西固区政府强制拆除涉案房屋的行为违法并无不当。 -
针对同一行政行为提起撤销之诉后，再提起确认无效之诉属于重复起诉
本案中，在两次诉讼标的相同的情况下，某A提起的前诉的诉讼请求是撤销，后诉的诉讼请求是确认无效，本质上并没有区别，在前诉仍在处理的情况下，判决结果是撤销抑或确认无效，并不局限于某A的诉讼请求，其通过再次诉讼请求确认无效的方式提起本案之诉，依法属于重复起诉。